Rümeysa’ya ne oldu? Cinayeti itiraf eden sanık yine ağız değiştirdi!

Kocaeli’de kaza süsü verilerek öldürüldüğü argüman edilen Rümeysa Meriç Özcan’ın vefatına ait davanın ikinci celsesi görüldü.

Olay, 19 Mayıs 2024 tarihinde saat 02.30 sıralarında Halıdere Eskiköy Caddesi’nde meydana geldi.

Kamyonetin uçuruma düştüğü ihbarı üzerine bölgeye giden polis ve sıhhat takımları, kamyonetin 15 metre ilerisinde 18 yaşındaki Rümeysa Meriç Özcan’ın boynuna ip bağlı haldeki cansız vücuduyla karşılaştı.

Özcan’ın cansız vücudu, olay yerindeki incelemelerin akabinde otopsi için morga kaldırılırken, polis takımları Tunay A. (23), Eşref K. (21), Yaser A.A. (21) isimli erkekler ile Ceylan Ç. (21) ve Kibar N.K. (17) isimli kızları gözaltına aldı.

Olaya ait gözaltına alınan beş şüpheliden Tunay A. tutuklanırken, Eşref K., Yaser A.A., Ceylan Ç. ve Kibar N.K. ise özgür bırakıldı.

ÜÇ SEFER SÖZ DEĞİŞTİRDİ

Tunay A., polise birinci sözünde olayın kaza olduğunu belirtmiş, olay mahallindeki incelemenin akabinde tekrar tabiri alınan zanlı cinayeti işlediğini itiraf etmişti.

Savcı karşısına çıkarılan zanlı Tunay A., tekrar tabirini değiştirerek olayın kaza olduğunu öne sürmüştü.

İddianamede Tunay A.’nın olay günü 0.47 promil alkollü olduğunun belirtilmişti.

Sanığın, hem bayana karşı hem de cinsel hücum kabahatini işleyememekten ötürü duyduğu infialle taammüden öldürme kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası, cebir, tehdit yahut hile kullanarak kişiyi hürriyetinden mahrum bırakma hatasından ise 2 yıldan 7 yıla kadar cezalandırılmasına yönelik iddianame hazırlanmıştı.

İLK DURUŞMADA KONUŞMAMIŞTI, İKİNCİ DURUŞMADA BİRİNCİ SEFER KONUŞTU

Tunay A. hakkında açılan davanın ikinci celsesi Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Olaya ait birinci celse konuşmayan sanık dün görülen celsede ise, “Olayla ilgili emniyette iki söz verdim. Biri kendi rızamlaydı. Kendi isteğimle verdiğim ifadeyi kabul ediyorum. CMK avukatıyla alınan tabirimi kabul etmiyorum.” dedi.

Tunay A., gözaltında olduğu sırada şiddet gördüğünü öne sürdü, tabirini bu kaideler altında verdiğini argüman etti.

“KAMYONETİN İÇİNDEKİ HALAT YÜK İÇİNDİ”

Sanık Tunay A., şöyle devam etti:

“Rümeysa hoş bir görüntü olduğunu söyledi. Onun tanımı ile oraya gittik. Emelimiz yalnızca oturup eğlenmekti. Yalnızca arkadaşlık yaşıyorduk.

Ben aracın gerisine tuvalet yapmaya gittim, o sırada araç çalışır vaziyetteydi. Aracın hareket ettiğini gördüm. Rümeysa’nın latife yaptığını, ileride duracağını düşündüm. Kısa mühlet sonra araç uçuruma uçtu. Olay öncesinde Rümeysa ile tartışmamız olmadı.

Kamyonetin içinde bulunan halat yük içindi. Lakin ben o halatı ne gördüm ne biliyorum. Ben olay yerine dahi inmedim, bilmiyorum.”

RÜMEYSA’YI SUÇLADI

Genç Rümeysa’nın araç içinden nasıl düştüğünü bilmediğini söyleyen sanık, “Olay, maktulün sebebiyet verdiği bir kazadan ibarettir, benle ilgisi yoktur. Araç hareket ederken peşinden koştum lakin yetişemedim.” dedi.

Sanık, Rümeysa’nın boynuna dolalı halde bulunan halat için ise şunları söyledi:

“Emniyette, halatı boynuna bir cins dolabım ve onu sarstım tabirimi kabul etmiyorum, polislerin beni darp etmesi ve zorlaması ile bu türlü bir tabir verdim. Rümeysa’yı üç aydır tanıyordum, bir aydır samimiyiz. Bir ayda 10 kere buluşmuşuzdur. Uyuşturucu kullanmam, Rümeysa’nın kullanıp kullanmadığını bilmiyorum.”

TANIK NK: HENGAMEYE ŞAHİT OLMADIM

Olaya ait şahit olarak dinlenen Kibar N.K., olay tarihinde sanık ve maktulle buluştuklarını, ortalarında rastgele bir hengameye şahit olmadığını, olayı görmediğini belirtti.

Sanık avukatı ise emniyette alınan sözün hukuka ters olduğunu sav etti.

Mahkeme heyeti, avukatların keşif talebini reddederek sanığın tutukluluk halinin devamına karar vererek duruşmayı erteledi.