Beyza’nın katili 112’yi aradı diye mahkeme insafa geldi
Bir bayan cinayetine daha indirim uygulandı.
Olay, 19 Ekim 2023’te saat 18.00 sıralarında Atapark Mahallesi 1304. Sokak’ta meydana gelmişti. Ege Rüştü Akoğlu, 3 yıldır birlikte olduğu sevgilisi Beyzanur Kaya ile tartışmış ve tartışmanın büyümesiyle tabancayla Kaya’ya ateş etmişti.
Komşuların ihbarı üzerine meskene polis ve sıhhat grupları sevk edilmişti.
Sağlık takımının yaptığı denetimde Beyzanur Kaya’nın hayatını kaybettiği belirlenmişti. Polis tarafından gözaltına alınan Akoğlu ise, çıkartıldığı mahkemece tutuklanarak cezaevine gönderilmişti.
Mahkeme, sanık Akoğlu’na “kadına karşı taammüden öldürme” kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası verdi.
Takdir indirimi uygulayan mahkeme, cezayı müebbet mahpus cezasına çevirdi. Sanık Akoğlu’na ayrıyeten “ruhsatsız silah bulundurma ve taşıma” cürmünden da 1 yıl 3 ay mahpus cezası verildi.
GEREKÇELİ KARAR AÇIKLANDI
Hürriyet gazetesinde yer alan habere nazaran, davaya bakan Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesi gerekçeli kararını tamamlayarak taraflara gönderdi.
Gerekçeli kararda, sanık ile maktulün sevgili oldukları periyotta birçok kere arbede ettiklerinin genç kıza ilişkin telefonun incelemesi sonucu anlaşıldığının altı çizilerek, “Maktulün, sanığın meskenine geldiği, sanığın da maktulün konuta geleceğini bildiği, kapıyı açtığında ortalarında bilinmeyen bir nedenden tartışma çıktığı, bu esnada sanığın mermi sürülü atışa mani arızası bulunmayan silahı eline aldığı, maktule yakın uzaklıktan ateşlediği ve maktulün bir adet ateşli silah mermi çekirdeği girişi ile yaralandığı ve bu yaralanmanın öldürücü mahiyette olduğu anlaşılmıştır.” denildi.
“GELECEĞİ ETKİLENİR”
Mahkeme gerekçeli kararında, sanık hakkında neden düzgün hal indirimi yaptığına ait olarak da şu değerlendirmede bulundu:
“19 Ekim 2023 tarihli tutanak içeriğine nazaran; ambulansın yanında sanığın tespit edildiği, maktulün sevgilisi olduğunu, kendine ilişkin ruhsatsız silah ile yaraladığını beyan ettiği ve güç kullanma olmadan takım otosuna bindirdikleri de anlaşılmakla; sanığın cürmün işlenmesinden sonraki davranışları (olay sonrası komşusuna haber vermesi, durumu 112 acil servise bildirmiş olması, 112 acil davet merkezi arama kayıtları), cezanın geleceği üzerindeki mümkün tesirleri hususu lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek, cezasından TCK’nın 62. unsuru uyarınca indirim yapılarak müebbet mahpus cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.”
Akoğlu’nun savunmasına ise mahkeme prestij etmedi.
Sanığın genç kızın olay günü meskene gelerek, “Sen nasıl erkeksin bu türlü erkeklik mi olur dediği, meskenden çıkmasına mani olduğunu, ensesini çizdiğini, silahı eline aldığını, tartışma yaşanırken silahı çekiştirdiğini ve silahın birden patladığını” anlattığı savunmasının inandırıcı olmadığına dikkat çekilen kararda, “Sanığın mermi sürülü halde silahını yağladığını, tabancanın tutukluluk yaptığı için mermiyi sürdüğüne ait savunması, maktulün ‘elinde olduğunu tez ettiği silahın kabzasıyla kafana vururum’ biçimindeki savunmasının kendi içerisinde tutarsız ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı anlaşılmış olup sanığın suçlamalardan kurtulmaya yönelik olduğu bedellendirilen savunmasına prestij edilmemiştir.” denildi.
Kararda, maktulün sanığa yönelik haksız tahrikine ait bir kanıt bulunmadığı, savunmasının cürümden kurtulmaya ya da daha az ceza almaya yönelik olduğu da değerlendirildi.
