ABD’li yargıç Eylem Tok’un oyunlarına gelmedi: Amerikan vatandaşlığına sığındı, ret aldı
İstanbul’da ehliyetsiz kullandığı araçla Oğuz Murat Aci’nin vefatına neden olan Timur Cihantimur ve kendisini yurtdışına kaçıran annesi Aksiyon Tok’un ABD’den Türkiye’ye iadesine karar verildi.
Cihantimur ve Hareket Tok ABD’nin Boston kentinde 14 Haziran’da gözaltına alınmış, Türkiye, 18 Haziran’da çıkarıldıkları birinci duruşmada tutuklanan ikilinin iadesini talep etmişti.
Boston’daki karar duruşmasında Federal Hakim Donald Cabell, Türkiye’nin talebi doğrultusunda karar verdi.
Avukatlar Cihantimur hakkında yalnızca yakalama kararı bulunduğunu, resmi bir suçlama yöneltilmediği için iadesinin yapılamayacağını savunuyordu. Ayrıyeten ABD ve Türkiye ortasındaki hatalıların iadesi muahedesinin oğlunun kaçmasına yardım eden anne Tok’un aksiyonlarını kapsamadığını sav ediyorlardı.
SAĞLIK İŞÇİSİNİ SUÇLADI
Hakim Cabell, karar belgeside Timur Cihantimur’un, iadenin reddedilmesi için şikayette bulunduğunu lakin ABD yargısının bu şikayeti reddettiğini bildirdi.
Cabell’e nazaran Chantimur, iadenin iptali için iki temel argüman öne sürdü. Cihantimur birinci olarak, Aci’nin vefatının kendi davranışlarından kaynaklanmadığını, acil müdahale takımları ve sıhhat çalışanının Aci’ye vaktinde tıbbi bakım sağlamamasından kaynaklandığını savundu.
HAKİM MAZERETLERİNİ İNANDIRICI BULMADI
Cihantimur mahkemede evvel, kaza yerine gelen sıhhat takımlarını suçladı. ABD’li hakim, bu argümana cevap verirken, yaralının daha faal müdahale için sıhhat takımlarının taktir ettiği bir sıhhat ünitesine götürülmüş olabileceğine işaret etti.
ABD’li yargıç, Cihantimur’a, bu taraftaki savlarını Türk yargısıyla ele almasını işaret ederken, “Ayrıca, birinci müdahale gruplarının aksiyonlarının O.M.A.’nın vefatına neden olup olmadığı, Türk mahkemesinin çözmesi gereken olgusal ve tüzel bir sıkıntı olacaktır.” dedi.
Cihantimur, iadesine itiraz ederken, Aci’ye çarpan aracı kendisinin kullandığını kabul etse bile, davranışının vefatın “yakın nedeni” olmadığını savundu.
Anlaşmanın çerçevesinin, iade talebinin bir iddianameye yahut resmi bir suçlamaya dayanacağını öngördüğünü savunan Cihantimur, bunun kıymetli olduğunu, zira yalnızca sorgulanmak üzere arandığını ve resmi olarak bir cürümle itham edilmediğini yahut suçlanmadığını öne sürdü.
Ancak Cabell, Türkiye Ceza Kanunu’nun 85/2 hususu uyarınca taksirle vefata ve yaralanmaya neden olma cürmünden, Amerika Birleşik Devletleri ile Türkiye ortasındaki muahede kararlarına nazaran karar verdi.
“YANILIYOR, DOĞUM YERİNİ BİLDİRDİK”
İkinci olarak, iki ülke ortasındaki iade mutabakatının, kendisinin iadesini öngörmediğini ve hasebiyle buna müsaade vermediğini tez etti.
Cihantimur, Türkiye tarafından sunulan evraklarda kendisinin ABD vatandaşı olduğunun belirtilmediğini sav etti.
ABD yargısı, Cihantimur’un bu noktada yanıldığını, iade evrakının birinci sayfasında, iade belgesindeki bir hükümet kaydında olduğu üzere, Cihantimur’un doğum yerinin ABD’nin Exeter bölgesi olarak belirtildiğini kaydetti.
DIŞİŞLERİ BAKANLIĞI NOKTAYI KOYACAK
ABD hükümeti, bu karar tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde, bir iade tasdiknamesi ve taahhütname sunacak.
Mahkeme daha sonra, mahkeme katibinin bu İade Evrakı ve Taahhüt Emri’nin onaylı bir kopyasını, bu mahkeme önünde alınan tüm kanıtların bir kopyasıyla birlikte, Hukuk Müşaviri Ofisi’nin dikkatine Dışişleri Bakanlığı’na iletmesini emredecek.
Cihantimur, bu konunun ABD Dışişleri Bakanlığı tarafından nihai olarak karara bağlanmasına ve Türkiye hükümetine teslim edilmesine kadar ABD’de tutulacak.
